Mientras los 30 asistentes están en el taller de divulgación, analizando en grupos su rol como consumidores y su potencial actividad como productores de divulgación científica, aprovecho para escribir estas notas.
Por cierto, no olvidaos de rellenar
ESTA encuesta, por favor.
1.- Hemos comenzado por analizar que tal ha ido la parte on line. En resumen que bien. Lo de que hay mucho material, pero no es necesario leerlo todo no ha salido tal cual, pero nos ratificamos en que es así.
2.- La conversación nos ha llevado al tema de la industria de la publicación científica. Esto mucho mejor que haya sido hablado y no escrito. Un buen resumen de lo comentado podría ser
este tuit.
3.- Tras diferencias comunicación formal y divulgación, hemos comentado la importancia de hacer divulgación por los receptores (tienen derecho, incluso en el rango de los derechos humanos) y en el de los productores, te da mejoras en tu actividad: (i) mejor comunicador y (ii) un punto de vista diferente (tipo traje nuevo del emperador).
Todo esto nos ha alargado la sesión de antes del café. A la vuelta el taller, tras el rato de discusión interna, los distintos grupos comentaron en público su principal conclusión. Ideas MUY interesantes, algunas:
1.- Esta actividad no está reconocida, ni en el doctorado ni en nada, lo que la desincentiva mucho en un entorno tan competitivo (consumidor de tiempo).
2.- Hay grandes "divulgadores" de ideas falsas (conspiranoicas, pseudocientíficas, etc.), del otro lado la falta de incentivos acaba generando desánimo y una imagen pública que no se corresponde con la realidad. Los vendehumos tienen más hueco del que merece su mensaje...
3.- La microdivulgación de "la cena de navidad" (los entornos próximos) es una gran idea con la que comprometerse.
Con ese estupendo consejo cerramos la sesión.
